Oui je rigole mais bon ... j'ai un petit soucis (à 6 sous)
Voilà j'ai 2 pièces censées être l'une en cuivre et l'autre en bronze, qui sont ni brunes ni cuivrées mais argentées (ou nickel au choix)
Il s'agit de :
1/ 5 Centesimi Vittorio emanuel III 1929 (la pièce avec l'épi, que l'on trouve d'ailleurs ici)
2/ 5 piastres libanaise avec la cèdre d'un côté et une tête de lion de l'autre. Sur WCG elle est répertoriée en KM#21 et en bronze !!
Il y a t-il une explication logique ou du moins chimique à ce changement de couleur ?
Sont-elles fausses ?
bref dois-je encore mener mon enquête ?
D'avance merci
Je ne sors de mon sommeil et de ma tanière que pour Gauloises, Béarnaises (avant 1589) et des coloniales françaises
Ben oui je sais bien ... c'est bien là le problème !! elles n'ont absoluement pas l'apparence qu'elles sont censées avoir !
D'où ma question : pourquoi ?
Je ne sors de mon sommeil et de ma tanière que pour Gauloises, Béarnaises (avant 1589) et des coloniales françaises
Ben j'ai pas l'impression que la corrosion y soit pour quelque choses elles sont nickels (c'est le cas de la dire )!!
Usées certes mais ont un aspect brillant et argenté avec l'impression d'une patine un peu "grasse".
Je vais essayer de les photographier cet aprèm et de les mettre en ligne (en espérant que le rendu photo traduise bien la réalité du truc)
Je ne sors de mon sommeil et de ma tanière que pour Gauloises, Béarnaises (avant 1589) et des coloniales françaises
Par contre j'ai jeté un coup d'oeil dans le World Coins Catalog, et la 2/ est en Aluminium-Bronze et pas juste en Bronze. C'est donc normal qu'elle soit de couleur argentée ! (puisque l'aluminium donne cette couleur).
Bob alors les photos ... qui rendent ce qu'elles peuvent mais bon ...
Et enfin, même "soucis" avec une 10 francs marocaine ... mais sur la photo on voit mieux le contraste. (les 3 bizaroïdes ont la même couleur et la même patine un peu "grasse")
A noter que la 10 francs est censée avoir les flancs lisses, que l'autre ne les a pas et que, vu son épaisseur, on dirait qu'il y en 2 "collées" l'une sur l'autre.
Bon sincèrement je soupçonne des faux, mais j'ai un faible pour ces 3 spécimens
Je ne sors de mon sommeil et de ma tanière que pour Gauloises, Béarnaises (avant 1589) et des coloniales françaises
Bah oui ... mais l'italienne devrait être en cuivre, la marocaine en bronze-alu ... mais là le bronze tu le cherches (et puis en + des caractéristiques décrites : striée, bcp + épaisse)
et pareil pour le piastre en bronze-alu (mea cupla je pensais qu'elle n'était qu'en bronze) ... il n'y a rien du tout qui indique qu'elle ai été bronzée à une époque
Je ne sors de mon sommeil et de ma tanière que pour Gauloises, Béarnaises (avant 1589) et des coloniales françaises
À y regarder de près et vu leur état de conservation, il semble que ces pièces ont passé beaucoup de temps en terre et/ou qu'elles ont subi quelques rinçages chimiques. Elles sont devenues poreuses et il est probable qu'une quelconque substance aie commencé à les ronger de l'intérieur. Ce n'est donc pas étonnant qu'elles n'aient plus leur couleur d'origine. Je doute qu'elles soient fausses car elles auraient été dans un meilleur état de conservation pour leur garantir une certaine valeur surtout qu'elles ne sont pas très rares (des dizaines de millions d'exemplaires pour l'italienne) !
Je n'ai pas encore de balance de précision du coup délicat de les peser (va falloir que j'investisse dans 2/3 babioles quand même !! )
Et non, elles n'était pas dans le même lot, juste glanées ça et là au fil des années ... et ça fait un moment que je les ait !!
Merci de vous pencher sur mon cas !
Je ne sors de mon sommeil et de ma tanière que pour Gauloises, Béarnaises (avant 1589) et des coloniales françaises
